然而，只有当我们每个人为我们的健康、疾病、还有产生的信息主动承担责任时，医疗知识网络才有可能成为现实。

虽然美国的总体国民预期寿命仍在提高，但提高的速度却比其他发达国家慢了不少。虽然美国花在医疗卫生上的钱比任何国家都多，但这些医疗投资的规模与其成果却是不相称的。

在1900年时，美国人口的平均预期寿命约为47岁，目前已经接近79岁。然而在城镇化的过程中，如果没有适当的卫生标准，城镇就会成为各种传染病的温床。比如2010年，美国男性黑人的平均预期寿命比白人整整低了5年。从最近的人均预期寿命数据上尤其能看出这一点。由于我们不愿意解决那些最基础的致病因素，导致整个社会都遭到了更深的影响。

在健康领域，我们将数额极为惊人的投资投向了一些成本越来越高昂的先进疗法，而不是用来解决社会、经济和环境领域的致病因素。要让下一代更加健康长寿，美国应反思自己在医疗卫生上的投入。转基因宠物猪：道德上备受非议的转基因动物相比传统育种动物生长受阻，因此形态尺寸偏小?为了规划自己的生活。

但他不是一个单词的力量的恐惧，或者人们在道德层面上如何看待它，甚至人们会无视道德伦理的要求。三个例子解释了这个问题的本质。为什么它的目标设定为通过智力教育或药物饮食或运动更好的提高认知能力，比通过基因编辑要更好？还需要注意的是设计成一个人是很不道德的，比如增加他们的疾病倾向或过早死亡。最重要的是， 为什么要去考虑尝试不道德的设计人类而不是通过自然简单的有性生殖进行遗传呢？有一个故事，在二十世纪早期，开拓现代舞蹈家伊莎多拉•邓肯对作家萧伯纳提议说他们应该有一个孩子，并试想了一下，以她的样貌和他的智商，他们的任何后代都有巨大的优势。

基因编辑改变世界不再是天方夜谭？ 2016-07-25 06:00 · brenda 基因编辑处于diy研究状态，开启了是监管和监督的噩梦。借用漫画超级英雄蜘蛛侠的标语：伟大的力量是伟大的责任， 他接受了这样一个充满无限可能的挑战。

在早期，他指出，在农业上，要确保基因组编辑的好处惠及大部分人类而不是成为大企业聚敛钱财的聚宝盆。我们最大的希望是澄清闭门造车在道德上也是不允许的。道德责任包括应该如何看待它以及如何看待它。然而，当帕林顿面对这种技术引发的伦理问题时，就没有办法兴高采烈地去探讨。

鉴于我们不能确保它在任何领域产生的任何产品或服务，我想知道这批评意味着什么吗? 尝试全球分配正义是一个重大道德意义上的政治问题，但实际上，只有政府才能进行这样乌托邦式的理想方法。为什么通过教育饮食或运动，比通过基因编辑来提升智力会更好呢?如果帕林顿进行修补基因时，想要认真解决它所产生的伦理道德问题，那么更多的问题就会出现，比如什么是伦理道德以及他们准备如何解决这些问题。萧伯纳说了下面的话作为回应， 但是万一我们的孩子拥有的是你的大脑和我的长相怎么办呢? 那邓肯的提议是不是道德的或者是错误的？那么什么应该会或将会提出这样一个建议伦理问题? 如果这不是道德问题，为什么更多的技术尝试是不道德的?基因编辑处于diy研究状态，开启了是监管和监督的噩梦。接下来是已经或正在开发的方法来彻底和全面地改变生活， 甚至可能改变未来的方向。

他最后提到重新设计行星的概念，不仅有新人类，还有婴儿、宠物、植物和药物。这些方法包括基因的插入或删除，合成的基因工程和前所未有的生物本质设计。

如果在遥远的未来智能生命是为了生存的话，这些目标就不仅是道德的，还会变成强制性的。我没有想要为重新设计我们的星球甚至自己的想法与他人争执，如果设计生命、追求自由和幸福的权利的元素对这些人很重要的话。

他鼓励我们去想象生命潜在形式，人们的基因图谱在一个实验室中使用地球上从未见过的新组件被设计出来，听起来多奇妙的想法。确保这是允许发生的最好的方式是清楚哪些是道德允许的哪些是不允许的，这显然是最理想的状态。帕林顿提到的这些技术许多都是我们很熟悉的:例如，通过疫苗接种抵抗疾病，或动物和植物育种。相关链接：Gene editing: Running with scissors。这样的做法永远不可能达到理性伦理学的要求，之后， 帕林顿担心设计婴儿看起来会智力过人或拥有非凡的天赋(认为，这种担忧根深蒂固在科学家)。帕林顿也考虑这样一个问题，可以将此技术用于帮助无法生育的女性得到她们的孩子：这被视为解放或一个不负责任的扩展女性生育年龄的吗？ 然而，如何看待这个技术是一个社会问题。

至少这样一的一个尝试会涉及例如在培育人工育种的婴儿时婴儿类型的分析，正如我在我的《如何是好》（牛津大学新出版社，2016）一书中说到的那样，，他还要给予某些设计或设让别人可以接受的道德原因。但他没有说这个目的如何实现

纪念斯隆凯特林癌症中心从事免疫疗法临床研究的Timothy Chan认为，这种方式将比PD-1抗体更有效。他认为，研究小组可以选择从肿瘤部分获取T细胞，因为这些T细胞准备好特异性攻击癌症。

究竟哪个团队能够在全球开展首个CRISPR临床试验竞争非常激烈。该基因是人体免疫反应的关键开关，删除它能够恢复T细胞的抗肿瘤能力。

华西医院的肿瘤学家Lei Deng表示，I期试验最重要的是测试试验方法的安全性。方案对于如何解决这一问题，Chan也给出了他的建议。推荐阅读【MIT、Science、Forbes】Carl June让CAR-T开快车，首个CRISPR人体试验获关键通行证。如果编辑了错误的基因将会产生潜在的有害影响。

试验如何做？技术卢铀教授带领的研究小组将从患者的血液中提取出T细胞，然后用CRISPR/Cas9技术敲除PD-1基因。担忧不过，Chan也表达了他对这一试验的担忧。

研究小组希望，经过改造的T细胞经过血液循环能够回到癌症部位。7月6日，这一临床试验获得了医院审查委员会的伦理批准。

之后接受治疗的患者剂量将逐渐增加。Carl June大牛Carl June：我并不惊讶目前，有大量利用其它基因编辑技术的临床试验已获批准，其中包括了一项由宾夕法尼亚大学的CAR-T大牛Carl June领导的帮助患者对抗HIV的试验。

卢铀教授（图片来源：华西医院官网）7月21日，据Nature官网消息，中国科学家将开展全球首个CRISPR人体试验。为何选择敲除PD-1基因？目前，在火爆的癌症免疫疗法领域，PD-1是非常热门的靶点。FDA已经批准了两款靶向PD-1的免疫检查点抑制剂，分别为BMS公司Opdivo的和默沙东的Keytruda。优势相比之下，通过敲除基因的方式阻断PD-1确定性更强。

此外，Carl June领导的利用基于CRISPR的CAR-T技术治疗骨髓瘤、黑色素瘤和肉瘤患者的临床试验在今年6月引起了全球科学界的关注。备注：本文部分内容编译自Nature（Chinese scientists to pioneer first human CRISPR trial）。

据悉，这两款明星PD-1产品还有望获批用于治疗其它类型的癌症，包括膀胱癌、头颈癌等。目前这一试验已经获得美国NIH下属Recombinant DNA Advisory Committee的批准，但仍需要美国FDA以及大学审查委员会为这一试验开绿灯。

如果这种情况发生，T细胞会攻击肠道或者其它正常组织。研究人员称，这项试验预计在今年年底启动。